Con il termine NoPlane si indica la teoria che esclude l’uso di aeroplani "reali" durante le azioni dell’11 Settembre 2001.
Noi, contemporaneamente a miliardi di persone, siamo stati "testimoni TV" dell’impatto degli aeroplani contro gli obiettivi, quindi abbiamo una certa difficoltà ad accettare questa teoria; ma se miglioriamo le nostre conoscenze sugli avvenimenti, allora, almeno dal punto di vista investigativo, riconosceremo alla teoria NoPlane una dignità tale da poter essere presa in considerazione.
Nei primi tempi dopo l’11 Settembre, non si discuteva assolutamente di questo argomento; poi col trascorrere del tempo sono emerse delle circostanze tali per le quali l’ipotesi NoPlane ha incominciato ad acquisire validità.
Per prime, le indagini sugli avvenimenti al Pentagono hanno messo in luce ciò che sembrava impossibile a chiunque: da un esame delle foto non sembra possibile che un Boeing 757 avesse colpito i muri del Ministero della Difesa USA. (Thierry Meyssan)
Che cosa sia avvenuto esattamente in quella circostanza non è ancora chiaro; però l’ipotesi NoPlane sembra per quell’accadimento alquanto valida.
Per il Volo UA 93, che sarebbe precipitato vicino Shanksville (Pennsylvania), non abbiamo molto materiale foto-cinematografico, ma quello di pubblico dominio non evidenzia in alcuna maniera dei resti di un Boeing 757.
Lo stesso sindaco di Shanksville è scettico sull’argomento; quindi anche in questo caso l’ipotesi NoPlane non è da scartare.
Per il primo volo, quello che avrebbe colpito alle 8.46 la Torre Nord del WTC, non c’è alcuna certezza "visiva" che nell’incidente sia coinvolto un Boeing 767, come dichiarato nella versione ufficiale.
Anche in questo caso l’ipotesi NoPlane è degna di essere presa in considerazione.
Infine, per quanto riguarda il volo UA175, ovvero il volo che avrebbe terminato spettacolarmente la corsa contro la Torre Sud del WTC, la quantità di filmati a disposizione apparirebbe a sfavore della tesi NoPlane; però se si prende in considerazione la qualità dei filmati, allora le cose cambiano, poiché le immagini sono decisamente mediocri e tecnicamente poco valide.
In pratica ci sono una dozzina di filmati, dei quali i più classici sono 2:
1)quello girato dalle colline da Brooklin
2)quello girato da Battersea Park;
ambedue diffusi dalla CNN.
I punti a sfavore delle immagini ufficiali sono:
a. Esistono, su Internet, più versioni di questo stesso video (1); quindi sono stati apportati al video dei ritocchi più o meno evidenti.
b. L’aereo non scuote la Torre; contingenza che è impossibile, almeno un’oscillazione sarebbe dovuta iniziare.
c. L’aereo si arresta all’interno delle Torri, lunghe 64 metri; Impossibile, dove si sarebbe consumata l’energia per arrestare di 150 tonnellate lanciate a 700 Km?
d. L’aereo non produce uno squarcio immediato sul WTC; lo squarcio appare qualche secondo dopo; subito dopo l’esplosione..
e. L’aereo penetra nella Torre con l’ala sinistra più avanzata dell’ala destra; quindi l’aereo sta virando verso sinistra, in un movimento verso destra; manovra al di fuori di ogni logica aeronautica.
f. Il video (1) è puntato sull’aereo in arrivo: sempre al centro dello schermo; ripresa di difficile attuazione tecnica
g. Un velo di mistero circonda l’autore del video amatoriale, novello Zapruder.
h. Esistono più versioni del video (2), quello girato da Battersela Park; alcuni commentatori (Webfairy ed altri) fanno notare che l’audio è stato modificato più di una volta.
i. Non c’è alcuna registrazione del suono del crash, mentre esiste la registrazione del boom.
E’ quindi ragionevole considerare la tesi NoPlane anche per la TorreSud..
I grandi sostenitori della teoria sono (in ordine alfabetico):
Rosalee Grable, aka Webfairy con il suo sito
hanno un'idea davvero curiosa delle parole... magari usare un vocabolario, no?
) 
ma ma ma ma è chi penso io che speri tu che spero anche io che ....... 
à 01:35