Signore della giuria, signora giudice,

innanzi tutto vorrei farvi i miei complimenti perchè quest'oggi vi vedo in splendida forma, direi raggianti.

Ora onorevoli signore, il mio cliente è accusato di:

mancare di capacità introspettive e di analisi della propria perte irrazionale ed emotiva,

vorrei per ora soffermarmi sulla seconda parte di questa accusa, io mi chiedo Vostre Signore, come si possa parlare di analizzare l' Irrazionalità, un'analisi è un evento razionale, e l'Irrazionalità è tale proprio perchè non razionale, quindi io sostengo che un'analisi dell'Irrazionalità non è possibile, ergo il mio cliente non può essere accusato di qualcosa che non è possibile compiere.

[scusate mi ero dimenticato di cambiare il nick, l'intervento precedente a titolo Difesa è di dot non di soleluna]

MA QUALE DIFESA E CASSOLE! QUI RISCHI DI RESTARE DA SOLO CON LE TUE ARRINGHE.

OSTRUZIONISMO,OSTRUZIONISMO!

ANDIAMO,DOT,TORNA NELLA PAGINA PRECEDENTE!

Fiamm, è sbagliato l'intento...non invadiamo anche questo spazio...Dot,non crederai di poterci portare dove vuoi...

DOT! Si sempe tu...Soleluna non si è espressa, aspettiamola.

Facciamo così: noi rispondiamo di là, e poi si continua qui.

Redazione, e mica ti facevo così post-femminista!

 b) l'accusa cerca di enumerare le accuse una alla volta, cioè non fa una lista di 40 accuse tutte insieme, … (PRECAUZIONE CHE TRADISCE SCARSO RISPETTO PER LE CAPACITA' ORGANIZZATIVO-CEREBRALI DELLA DONNA, INQUINATA DA TONO PATERNALISTICO NEL "CONCEDERE" UNA CERTA LASSITA' ALLA REGOLA STESSA

No,no,quello era perchè non ce la fa a rispondere a tutte le accuse messe insieme.

"Volendo, la difesa potrebbe iniziare a difendersi prima ancora che il processo vero e proprio abbia inizio."

No,no,comincia a decider al posto nostro dove scrivere e non scrivere.

Redazione, e mica ti facevo così post-femminista!

 b) l'accusa cerca di enumerare le accuse una alla volta, cioè non fa una lista di 40 accuse tutte insieme, … (PRECAUZIONE CHE TRADISCE SCARSO RISPETTO PER LE CAPACITA' ORGANIZZATIVO-CEREBRALI DELLA DONNA, INQUINATA DA TONO PATERNALISTICO NEL "CONCEDERE" UNA CERTA LASSITA' ALLA REGOLA STESSA

No,no,quello era perchè non ce la fa a rispondere a tutte le accuse messe insieme.

"Volendo, la difesa potrebbe iniziare a difendersi prima ancora che il processo vero e proprio abbia inizio."

No,no,comincia a decider al posto nostro dove scrivere e non scrivere.

Redazione, e mica ti facevo così post-femminista!

 b) l'accusa cerca di enumerare le accuse una alla volta, cioè non fa una lista di 40 accuse tutte insieme, … (PRECAUZIONE CHE TRADISCE SCARSO RISPETTO PER LE CAPACITA' ORGANIZZATIVO-CEREBRALI DELLA DONNA, INQUINATA DA TONO PATERNALISTICO NEL "CONCEDERE" UNA CERTA LASSITA' ALLA REGOLA STESSA

No,no,quello era perchè non ce la fa a rispondere a tutte le accuse messe insieme.

"Volendo, la difesa potrebbe iniziare a difendersi prima ancora che il processo vero e proprio abbia inizio."

No,no,comincia a decider al posto nostro dove scrivere e non scrivere.

qualcuno mi ha messo nell'accusa, senza chiedermelo, solo perche' son donna

E sebben che siamo donne , paura non abbiamo, abbiam delle buone belle lingue....

Canzone dei primi del novecento...pensa un po'...

Io invece , faccio un'accusa alle donne della storia e alle donne che hanno fatto la storia.

Non sono state capaci di usare gli enormi vantaggi ancestrali di cui erano e sono dotate

elenchiamoli :

sono numericamente piu' numerose

hanno quel qualcosa che gli uomini disperatamente cercano

danno la vita , uomini compresi

non hanno saputo trarre vantaggi dalla storia ad iniziare da Eva, passando per  Elena di Troja,senza trascurare  Messalina, Cleopatra, Paolina Bonaparte,  Regine e consorti di regnanti, amanti  di princi re e papi, compagne di gerarchi e leader politici....

Non c'e' evento importante della storia senza una donna importante

Io accuso la donna se ha subito il patriarcato

perche' non ha saputo o voluto essere visibile oltre che determinante

Redazione,leggo solo ora il tuo commento,purtroppo altri "doveri" mi chiamavano altrove,a proposito di liberazione.

Qualunque cosa tu voglia spiegarmi sulla Sig.Alene non può che onorarmi, conosco la sua penna, e dalle persone che ci rigenerano con la loro memoria(molto più lungimirante della nostra) non si può che imparare.

Così come mi onora ,e a quanto pare anche le altre amiche del "garage",la tua discesa in campo a sostegno delle donne. Questa parte della barricata è un posto scomodo, dove parlare di sè si fonde spesso col parlare di altri, perchè se c'è qualcosa ancora da fare, per cominciare, è riconoscersi  nel fiume di umanità , preservarne gli aspetti più fragili e favorirne il riscatto.

Sono sicura che l'atmosfera del "garage" è servita un po' a tutti quelle/i che lo hanno abitato, in prima persona o un po' più a distanza.

Si, ho postato tre volte, mi chiamavano in casa ed ho dovuto rispondere, e poichè il mio dito indice è un impulsivo, ha voluto ribadire il suo diritto alla replica.

Spero che non sia stata solo la regola, in ogni caso, ad impedirti di esprimere un giudizio tanto superficiale da non poter appartenere alla tua storia, ma anche l'opportunità che il garage ha fornito, mettendo in risalto l'aspetto umano dell'utenza.

Mi associo alla proposta di Soleluna, e mi sganascio anch'io come lei.

Dunque, gli uomini vengono accusati di non possedere doti introspettive, mi pare. Signore dell'accusa, ignoro quali argomentazioni siate in grado di portare a sostegno della vostra tesi, per cui le mie risulteranno inficiate dalla impossibilità di costituire una risposta puntuale ad accuse formulate, ma non documentate.

Potrei iniziare dai grandi filosofi Greci, O dai poeti omerici. Socrate, nel corso del suo processo, non esaminò forse i moti del proprio animo? E non rese pubblica testimonianza della battaglia che in lui si combatteva? E che dire di Ulisse Re di Itaca, capace di cogliere i segreti del cuore dei suoi uomini, di scrutare in loro sino ad incoraggiarli e ad accenderli? Ma saltiamo i secoli. Arriviamo pure al Cristianesimo. A quel Sant'Agostino del "volle, nolle", così umano e terreno nella sua lotta interiore tra la volontà del bene e la costrizione al male, la coscienza degli idoli presente come una spada tagliente.

E Shakespeare? Il Sommo? "Ah, in quello strumento è contenuta tanta musica, e tu non sai trarne nemmeno una nota. E pretenderesti di suonare me, di strapparmi le corde più intime del mio cuore?". Vi chiedo, chi ha indagato tanto in profondità, e con tanta esattezza e spietatezza l'animo degli uomini, se non lui. Gelosia, Potere, Onore, Valore, Amore, Gioia. Rileggetevi "Much Ado for Nothing"! Riguardate al dire di Leonardo. A cosa passi in quell'animo e a come se ne renda conto. Alla risata forte e gentile, alla gelosia bruciante del suo avversario, alle trame oscure e nere che popolano i cuori.

Rileggete i poeti. Neruda, dal Cile, nel suo "Canto Generale", quell'affresco che indaga storia e viscere di un continente. I pensieri degli uomini che lo abitarono.

Rileggete gli scienziati. Da Freud ad Einstein. Accomunati dalla meraviglia che i due mondi, quello interno e quello esterno, fossero comprensibili.

Ebbene, accusa, dove sarebbe questa presunta incapacità degli uomini ad esplorare il loro mondo interno? A darne contezza e spiegazione? Solo questi pochi esempi potrebbero bastare a dimostrare l'inesattezza dell'accusa mossa. Ma a voi la parola, ora

Egregio teste o difesa,le comunico che l'udienza è nell'altra pagina.

Non svicoliamo,atteniamoci alle regole. Farà cosa gradita se prenderà parte al processo NELL'ALTRA PAGINA.  COSI  è DISORDINATO,

E' COME CAMBIARSI E LASCIARE CAMICIE E CALZINI DOVE CAPITA.

Chiamo a testimoniare per la Difesa, Evariste Galois,

salve sign. Galois, lei è un matematico vero?

Mi dica lei si considera razionale?

Egregia Difesa,qui è stato detto RICONOSCERLA, e non CONOSCERLA.

Oltre che svirgolando,lei sta anche "gondoearando" (andar per gondole).

beh avvocato dot bisognerebbe che lei mi definisse cosa intende per razionale, e poi dovrebbe spiegarmi come derivare da questo termine una qualsiasi proposizione dotata di senso logico, ma basandomi sul senso comune diciamo pure che sono una persona razionale.

Beh avvocato, è una storia che è finita male quella...

E' stato per amore, un giorno incontrai una donna, avevo poco più di vent'anni, me ne innamorai perdutamente, mi perdevo nei suoi occhi, quando accarezzavo i suoi capelli un tremito si impadroniva della mia mano, ella era così bella, il solo suono della sua voce mi permetteva di intuire segreti matematici mai contemplati da alcuno prima.

C'era però un problema, nella vita in fono ce n'è sempre.

Ella era fidanzata, e sa ai miei tempi nell'800 amare una donna promessa era molto pericoloso...

Accedde che il suo fidanzato mi sfidò a duello, per avere offeso il suo onore, io non potevo pensare di vivere una vit senza di Lei della donna che amavo, se fossi fuggito oltre che vile sarei stato perduto, la mia vita finita, e così decisi di andare a quel duello...

la notte prima purtroppo non mi fu permiso di vederla ancora, il padre di lei l'aveva reclusa, quanto avrei dato per poter baciare ancora una volta quelle labbra, ma purtroppo non potevo, il duello era all'alba.. un amico volle passarla al mio fianco, era un mio caro amico, avevamo cobattuto insieme per la Repubblica contro il re, fu una fortuna perchè quella notte gli potei dettare ciò che Ella mia aveva ispirato, l'intera teoria dei grupi di Galois, una costruzione matematica che anocora oggi giovani come io ero allora contemplano rapiti, fu l'amore che laispirò il suo soffio tiepido e ardente insieme...

poi venne l'alba, e il duello, io non ero un granchè con la rivoltella, sparammo, caddi a terra, e... non mi alzai più. Ma l'intuizione che ebbi in quei giorni d'amore vive ancora, ed Ella vive con lei, ogni qualvolta qualcuno la contempla, fu il mio ultimo dono alla donna che amavo, e all'umanità

Grazie sig. Galois, torni pure al suo riposo,

ebbene egr. signore volete forse dirmi che quest'uomo, non era in grado di riconoscere la propria passione, la propria emozione? un uomo che certo di essere sconfitto, pur di non perdere l'ultima spernza di poter abbracciare ancora la donna che ama, partecipa ad un duello che gli costerà la vita, e non solo, ma la notte prima mette insieme le intuizioni che quell'amore stesso gli aveva portato, ma signore come si può non riconscere in quest' uomo quelle qualità che voi vorreste negate?

Accusa, io vi dico, l'uomo può anche avere tanti difetti, ma non manca di emozione, nè di capacità di conoscerla e di riconoscerla irrazionalmente, in modo non verbale, ma autentico, e non solo nelle vette più alte del suo genere come anche nessuno più sopra ci diceva, citando i poeti che megliohanno saputo cantare ciò con la poesia con la creatività che nasce dalla fusione della ragione e dell'ispirazione che nasce dall'irrazionalità, l'uomo riesce a sublimare la differenza tra ragione e irragione e produrre delle perle dei gioielli per l'intera umanità di ogni genere

Avvocato Dot,lei mi sembra alquanto confuso: ha vestito i panni del teste e a quest'ultimo ha scordato di mettere lo sfondo color seppia.

Le chiedo quale arguzia, quale sottigliezza la spinge a confondere in questo modo l'attenzione di quanti la seguono.

In quanto al suo teste,Sig.Galois,dimostra ampiamente il cattivo rapporto con l'emozione,essendosi  egli fatto coinvolgere,nel suo nome, in una situazione che ha precluso a sè e alla donna amata il perpetuarsi del loro amore.

Bella storia,stessa storia,dalla tutela del padre a quella del marito e nel mezzo la volontà della donna schiacciata dal potere maschile. Questa tutela non l'ho mai digerita! In nome di protezione,valore della famiglia,si è camuffato il senso di possesso sull'individuo più debole,reso debole da regole,precetti e leggi maschili e maschiliste a tutela della loro supremazia. Per indorare la pillola le si è riconosciuto che può suscitare sentimenti di amore,di bellezza,di poesia etc,etc. ma rimane comunque proprietà dell'uomo,non alla pari.

Per DIVA: un errore noi donne l'abbiamo fatto,abbiamo scelto di partorire per salvare la pelle,con probabilità del 50-60% anzichè abortire al 10%. ,perchè per prima cosa siamo schiave del ns.corpo. Gli esempi fatti si riferiscono a donne "emancipate" che vivevano però secondo le regole maschili e maschiliste e nulla potevano contro di esse.

Avvocato florizel, vorrei ricordarle che il mio teste aveva solo due possibili scelte, partecipare al duello o fuggire, ma se fosse fuggito, lei non sarebbe potuta stare con lui, poichè era proprietà del futuro marito (e prima del padre), se lui avesse cercato di stare con lei di nascosto dopo il matrimonio di lei con l'altro, il marito avrebbe potuto uccidere entrambi, perciò lui scelse di tentare l'unica via possibile: vincere il duello. Inoltre egli ha cercato di fare per la sua donna quanto più poteva in un sistema che non permetteva granchè altro.

Per cui mi si perdoni, ma il mio teste in questo caso è proprio innocente, trovo più giusta l'accusa dell'avvocato fiammifero, circa la donna che non poteva decidere per nulla della sua vita e del suo futuro, alla pari, quella si che è la vera ingiustizia non il povero Galois che è morto mentre quello stronzo del promesso marito a cui della donna per altro non fregava un bel niente ma voleva solo dinfedere il suo onore (cioè la sua proprietà) è vissuto, si è tenuto la donna schiava, che per altro avrà violentato ripetutamente nel resto dei loro giorni, ecc.

Ok adesso torno però a fare l'avvocato difensore, cavolo sarà dura difendere l'uomo dall'accusa di 'patriarcato' devo pensarci un attimo...

[per quanto riguarda lo sfondo colorato, non c'ho ancora capito nulla di come viene fuori o no... non dipende alla ia volontà ... ]

Avvocato Fiammifero,non dovrei essere io a ricordarti che è dal nostro corpo che nasce la vita, la schiavitù a cui  fai riferimento non è altro che il limite all'espressione intera di esso e della sua funzione(generatrice,affettiva,biologica,ec.) impostoci dai tempi e dai modi del patriarcato.

Il nostro corpo,la capacità di generare,l'accoglimento stesso di cui è capace,sono prerogative tutte umane,e appartengono alle donne prima ancora che i signori  uomini possano essersene accorti.

E' quando si sono accorti di tale forza che hanno imposto regole ridimensionanti quelle capacità.

Il senso di estraneità al nostro corpo è il primo regalo che facciamo agli uomini.Contro

Avvocato DOT, non mischi le carte in tavola: il suo teste, accettando il duello, si è adeguato alle stesse regole che hanno poi condotto la donna alla schiavitù del matrimonio,per altro con un uomo non amato.

Se il Sig.Galois avesse avuto un buon rapporto con le sue emozioni, avrebbe riconosciuto che l'invito al duello significava il volere di piegarlo e costringerlo entro certe regole che,NEI FATTI, gli hanno precluso lo stesso vivere le sue emozioni.

Non sciorini fandonie,la prego.

"Peccato che l'uomo usi l'introspezione come osservazione dei propri contenuti mentali "

Esatto,Fiamm.Il problema è che oggi i modelli sono cambiati, e se il femminismo poteva rappresentare il pericolo di un'incrinatura all'interno del sistema., ci ha pensato la stessa sinistra  ad annacquare quei contenuti, riconducendo il tutto ad una semplice questione politica.

FIAMM,SOLELUNA E CHI E' RIMASTO, buonanotte, il pipistrello mi aspetta,è stato bello stare con voi.

A domani,care/i.  E FACCIAMOLI NERI!   

prima QUANDO? Io so di un prima prima in cui le donne decidevano cosa fare del loro corpo, l'aborto era praticato dalle stesse e solo come ultima spiaggia.

La contraccezione e le leggi della procreazione erano a conoscenza delle donne, e se non c'erano figli propri ci si prendeva cura di quelli delle altre.

Un tempo fondato sulla realtà di clan, gruppi umani senza un governo tanto centrale da subordinare le reali esigenze alle ragioni dello stato.

Sto parlando di una civiltà arrivata fino all'era cretese. Quella porzione di storia è stata rimossa dalla storiografia contemporanea,anzi, già dall'avvento delle città-stato.

Ti faccio un esempio: in un Museo americano, mi pare, ma non sono sicura,domani vado a leggere, sono stae ritrovate in un deposito alcune statuine raffiguranti corpi femminili.Su di esse,pigmenti di sangue.

Ebbene, l'archeologia di "regime" (passami il termine) ha dichiarato che si trattava di "arnesi agricoli o parti di essi"

In seguito,è stato dimostrato che servivano a riti di fertilità, e che i pigmenti erano sangue mestruale.

Se vuoi saperne di più,clicca Marija Gimbutas(archeologa) e Riane Eisler nel motore di ricerca.

Ci vediam....ehm, ci scriviamo domani.

Un abbraccio.

Un altro nome: Vicki Noble,"Il risveglio della Dea"

Marija Gimbutas "Il linguaggio della Dea".

Buongiorno a tutte/i.

Fiamm, ti segnalo questo:

http://www.universitadelledonne.it/luci.htm    e questo:  http://www.tmcrew.org/femm/storiadelledonne/crono_gimbutas.htm      A dopo.

Ancora: http://isd.olografix.org/faq/faq_uomo-donna.htm 

  http://www.internazionalisti.it/prometeo/prom9-2004/oppressione_femminile.htm

E' francamente irrilevante,per me,quello che quintali di scenziatoni cercano di teorizzare sulle diversità del cervello femminile e maschile. Noi donne già le percepiamo a livello intuitivo e capiamo che ogni loro scoperta non è altro che l'asservimento di retaggi culturali maschili al loro servizio. Uomo e donna nascono uguali,sono i condizionamenti psicologici,culturali ,sociali e religiosi che ne condizionano lo sviluppo e la diversificazione. Esempio eclatante è l'invenzione del "senso materno".Dove sta scritto che essendo donna e quindi procreatrice,devo per forza farlo? E' una imposizione maschile per la continuazione della specie,però per addolcire la pillola ti convincono che è una missione,che non ne puoi fare a meno,che c'è l'orologio biologico bla,bla,bla,bla. Ti dicono che hai il potere ma te lo levano subito con il pater familiae,con la tutela,con il peccato,con bla bla bla. Esistonono donne sceme ed uomini scemi,le prime sono invasate mentre gli altri sono artisti.Forse solo quando la vita sarà prodotta in laboratorio,senza contributo maschile e femminile,certe cacate cambieranno e per i signori uomini saranno dolori!

Redazione, quello che  raccontava il documentario di cui parli mi sembra solo una parte della verità.Mi spiego meglio.  Può essere vero che il pensiero femminile è organizzato secondo un criterio di "orizzontalità", ed è proprio in base a questa caratteristica che si dovrebbe cominciare ad indagare la storia  prescindendo il metodo fino ad ora utilizzato,che indica ogni periodo come "naturalmente" scaturente dal precedente, (vrticalistica,appunto) quasi come se non ci fosse stata alcuna responsabilità da parte degli uomini negli eventi che  hanno portato,oggi,al rischio di estinzione della specie umana.

Come può essere vero che il pensiero maschile è organizzato secondo un criterio organizzativo e razionale che utilizza schemi al posto di individuazioni.E mi chiedo quanto la propensione al potere abbia rafforzato tutto questo.

Credo però che quel documentario abbia scordato di dire che il genere femminile è quello che  ha posto le basi per l'agricoltura, prima solo raccogliendo, e poi seminando e coltivando. E questo proprio grazie alla sedentarietà a cui era costretto per l'allevamento dei figli.Ora, la coltivazione della terra presuppone una visione"lungimirante" del tempo, e anche degli spazi.Ed anche una "confidenzialità" con essi, di cui il genere maschile sembra sprovvisto.

Tra l'altro, ogni qual volta si indaghi sulla psiche femminile, dobbiamo ricordare che la psicologia si basa su parametri"maschili", essendo essa una scienza nata per lenire il disagio proveniente da un'impostazione sociale declinata "al maschile",in una parola,"patriarcale".

"(forse hanno paura di quello che potrebbero scoprire?)"  Hanno paura di quello che si dovrebbe mettere in discussione,primo fra tutto il cpmpleto disinteresse per la cura del genere umano.

Questa è la mia ipotesi.

Fiamm, permettimi di dissentire."Produrre" la vita in laboratorio è quanto di più lontano possa esistere dalla specie umana.La battaglia è proprio lì: riprendersi la capacità intera di essere i protagonosti,donne ed uomini, della storia del genere umano. Pensa che vittoria, per il potere, fare a meno anche delle donne per generare la vita, e che vita: lontana dall'emozione e dal sentimento di partecipazione alla continuazione della specie, saranno dolori per gli uomini(ma nemmeno tanto:altra distanza dal senso di responsabilità) ma saranno dolori anche per noi: a quale "ruolo" saremmo destinate?

Potrai rispondermi che il nostro ruolo non è solo quello di fare figli per il potere, e sono d'accordo, ma penso che i figli dobbiamo farli per la vita stessa, e favorire quelle condizioni per cui le donne non restino più da sole,senza quella "complicità" e cooperazione che per tanti secoli le ha sostenute, sostenendo anche l'idea di una società di aiuto mutuale.

ciao fiamma

Maschio e femmina secondo me non sono uguali ..anzi meglio che siano "diversi" ..biologicamente e mentalmente . ( meno male!!) Non si tratta comunque  solo di un processo di diversificazione   culturale..forzata .. di mezzo c'è il diverso orientamento e costituzione  biologica ( che non è una invenzione) tra uomo e donna e che pone le basi di una diversificazione anche culturale tra i due sessi.

Poi per la questione della cultura che "violenta" l'essere femminile " non posso che essere d'accordo!!

Fare per forza  figli è solo un luogo comune.. rettagggio di una certo tipo di educazione cattolicissima che vede nella donna  solo il forno dell'umanità!

N.B al  centro della sardena vige tutt'ora una società matriarcale! Ma la l'eccezione non fa la regola.

ciao vulcan

Hanno paura del "crocerossino" ! he he he !

Alcuni hanno messo già le mani  avanti fondando l'associazione dei casalinghi,dei padri abbandonati,dei single etc. Sono forse quelli che hanno avuto madri "emancipate" che hanno tentato di sovvertire i ruoli?

"Forse solo quando la vita sarà prodotta in laboratorio,senza contributo maschile e femminile,certe cacate cambieranno e per i signori uomini saranno dolori! "

C'è un'insidia terribile,in tutto questo.I quattro referendum spostavano abilmente l'attenzione dal problema di fondo,la vita creata al di fuori del corpo umano, dirottando le ragioni su presunte condizioni a vantaggio della donna.

Ma non è stato già fatto, questo giochino? Prendi il divorzio:nonostante l'indiscutibile vantaggio che se ne è avuto, non è comunque servito a metter in discussione il matrimonio così come è stato concepito dalla storia(tutta maschile).Alle donne è stato detto: sposatevi, e se volete, divorziate.Ma non mettete in discussione l'aspetto cardine su cui si fonda il dominio: la famiglia, col capofamiglia, la donna (che tra il dire ed il fare c'è di mezzo il senso di responsabilità e quando lo trova il tempo di ribellarsi?) ed i figli, proprietà privata della famiglia,con tutto quello che ne discende, compreso il passare dalla potestà del padre a quella del marito.

Inevitabilmente, quando si inizia una discussione uomo donna si finisce come in questo caso ad alzare la barricata e sparare dall'altra parte.

Se vogliamo parlare di fornelli e birre tanto per scherzare OK, ci si fa qualche risata e tutto finisce li. Se la discussione ha invece in qualche modo l'ambizione di essere seriosa, forse e' meglio lasciare da parte il fornello.

La diversita' di fondo tra donna ed uomo esiste, parte dalla diversita' fisica e questa poi si riflette sulla psiche. Ma diversita' non significa scoglio, essa e' un valore ed un bene prezioso da difendere. Accettiamo il fatto che ognuno di noi ha dei punti di forza e dei punti di debolezza. Valorizziamo i punti di forza, compensiamo quelli di debolezza e diamo a ciascuno l'opportunita' di esprimersi come meglio crede e come meglio puo'.

La pressione sociale sul comportarsi secondo schemi prestabiliti, e' vero, e' molto intensa. Per cambiare ed evolverci a societa' paritetica partiamo da dentro casa. Non aspettiamoci di vedere un cambiamento di societa' domani o dopodomani, le cose vanno piano ma l'importante e' che si muovano nella giusta direzione.

Ciao,

Andrea

prima di ricominciare, volevo chiedere alle Signore dove vogliono continuare il processo (ormai manco ci provo più a proporre io...), preferite continuare nello spazio dal titolo Colori, oppure lo volete lasciare libero per altre discussioni, riservando invece per il processo un nuovo spazio dal titolo Processo all'uomo 2, oppure magari avete altre idee ancora, ditemi cosa volete.

Remissivamente, dot

Ciao Dot,

perche' processo all'uomo? siamo forse noi maschietti in qualche modo responsabili dei presunti errori dei nostri predecessori e/o dei nostri vicini?

Proviamo ad instaurare una cultura di comprensione ed apprezzamento delle diversita'. Se dovessi vivere a fianco ad una persona uguale a me, probabilmente l'ammazzerei. Uno e' abbastanza.

Ciao,

Andrea

Sono d'accordo con te sull'inutilità delle barricate,Andrea, e quello che dovrebbe essere messo in evidenza è il fatto che da questa parte c'è il genere umano tutto. Dall'altra, uomini e DONNE di potere.

Ma una riflessione ci tocca.Sarebbe lungo approfondire la relazione tra psiche e soma (spero che Soleluna dia il suo contributo,in questo senso),e la diversità è una ricchezza,d'accordo.Proprio a tale diversità si attenta quando si propongono modelli che le appiattiscono, e mi riferisco anche alla presunta "parità" tra donne ed uomini.Siamo sicuri che è questo ciò che proponevano le teorie femministe?La parità è un termine ambiguo, che finora ha solo sfornato ruoli maschili anche per le donne, inglobandone e svilendone gli intenti di liberazione che invece volevano AFFERMARE un criterio di vita migliore,anche per i maschi.

La parità è un termine inventato dagli uomini per gli uomini,e la politica, la cultura dominante, la stessa informazione convenzionale,sono prodotti della menzogna delle società contemporanee, a struttura maschile.Questo è innegabile.

Partire dalla propria casa è un metodo da applicare parallelamente al diritto di rapportarsi alle persone in generale,credo.Hai ragione quando indichi la giusta direzione, credo però che dovremmo allargare i confini delle nostre case.

mah, processo all'uomo era un'idea per dire cose cattive dell'uomo senza dirle riferite  a persone in particolare, un pò tra il serio e il faceto nel clima vacanziero del garage... ma nessuno impone di seguire questa forma che inevitabilmente esalta la contrapposizione frontale, ma era qui il suo lato comico e serio insieme... per me si può anche passare ad una forma più piana e coperativa di discorso più da luogo comune, fate vobis.

Se invece volete continuare con il processo, la Difesa avrebbe un altro teste...