Assolutamente no,Avvocato Dot, credevo solo che la sua pausa caffè non fosse ancora finita, e per educazione aspettavo.

Visto che lei è tornato,invito il Sig.Johnson a testimoniare.

Oh,yes,i am here for...sorry,credevo di essere negli States...

Dunque,nel 1908 ero proprietario dell'industria tessile Cotton,a New York,e le mie dipendenti erano tutte donne.Ora,sapete come son fatte le donne...e che brutto questo posto,e quanto si lavora,e ci pagano poco,e ci stanno sfruttando...ebbene,le MIE operaie si misero in testa di protestare contro le condizioni di lavoro.Io,memore delle lezioni impartite dai miei predecessori inquisitori,decisi di sbarrare le porte alla fabbrica e di appiccarci il fuoco...129 operaie morirono nell'incendio,e da quella volta,poichè si era in marzo,le donne hanno deciso di consacrare l'8 di tale mese alle battaglie per la liberazione della donna.Ma non basta...quelli che sono venuti dopo di me,miei degni compari, ritenendo troppo...sabbatica quella ricorrenza,hanno ritenuto opportuno ridurla ad una festicciola tra ochette,proponendone una versione godereccia ed annacquatrice...molte donne ci sono cascate,è vero,ma a questo ha concorso l'abile rimozione del significato più profondo della ricorrenza,ad opera della cultura imperante,di dominio,sfruttamento, e mistificazione.Un'apparente opposizione ai piani dello sfruttamentoè venuta da alcuni individui sedicenti "sindacalisti",ma è stata (ed è tuttora)una mediazione per nascondere la verità...

Now,Avvocato Dot,la mia testimonianza parla da sola.Aggiungo che attualmente sono impiegato nel corpo "pompieri dell'Inferno",perennemente impegnato a spegnermi le fiamme che le anime del purgatorio mi appiccano quotidianamente addosso.

Ma avvocato Florizel, il sig. Johnson dimostra con la sua testimonianza il semplice fatto che l'uomo è violento. Ciò che io sostengo è che sia la natura ad averlo fatto tale, non che lui abbia scelto di esserlo.

Ma per sostenere la mia tesi, volgio chiamare un altro teste:

Chiamo a testimoniare in favore dell' uomo, il Testosterone! (che in questo caso diventa un pò testesterone...)

Signor Testosterone,vorrei controinterrogarla e chiedere:

come giustifica la  mancanza di aggressività  negli uomini con tendenze sessuali diverse,visto che lei è presente anche in loro ? 

Abbiamo bisogno di alibi per giustificare comportamenti irrascibili ed autoritari derivanti  dall'egoismo più sfrenato,dalla voglia di essere i primi della classe,e dalla pretesa di essere padroni assoluti?

Non sarà che lei,essendo maschio,si sopravvaluti un tantino?

Sig.Anonyme,la preghiamo di manifestarsi, la sua arringa non merita l'anonimato,ed avrei a tale proposito qualcosa da aggiungere.    "sempre che non si sganci dalla "routine" sociopolitica"      Agli uomini NON è convenuto sganciarvisi.             

"quel tipo di formazione e' plagiato dal habitat in cui si e' vissuti, non dal sesso"   Il processo vuole dimostrare che l'habitat è maschilista.

"le differenze sono minime"   MINIME? D'accordo,in teoria.Nella pratica alluomo è convenuto approfondire tali differenze,nel senso svantaggioso per il genere femminile.

"con il sesso riesce a manipolare l'uomo. E in questo l'uomo sta "subendo"."   Ah,capisco,troppe tette e sederini in tv...e quanto vi dispiace...Non per niente il detto recita"Tira più il p..o della f..a che..."

"-Dividere -Superficializzare il riscatto della donna...-Dequalificazione del confronto e pseudotutele delle pari opportuinita'," Ma visto che le cose sono così facili da capire,ci si spiega ANCHE perchè non si prendano dei provvedimenti?

FORSE PER QUESTO?"Senza "l'automatismo pro-maschio", alcune prerogative "maschili" verrebbero sicuramente ad indebolirsi."  E con esse l'intima essenza del sistema,aggiungo.

Mi urge ricordarle che lei,sig.Testosterone è presente anche in noi donne se pure in percentuali diverse,e che comunque con l'età diminuisce e la massa muscolosa da lei prodotta si trasforma in volgare "ciccia" ,quindi mi vuol dire che Bush ed altri vegliardi guerrafondai ricorrono agli anabolizzanti per autotestosterizzarsi e mantenere inalterata la loro aggressività?

Tanto per ridimenzionarsi!

Sig.Testosterone,se lei è...disponibile,vorrei farle qualche domanda.

Parole,parole,sig.Anonimo!

I fatti sono altri,le leggi scritte dagli uomini e fatte da loro applicare(in Italia le donne votano da soli 60 anni) sono l'esatto contrario di quello che lei auspica.

Ci vantiamo del Diritto Romano,teniamo in vigore leggi di secoli fà e poi parliamo di donne che non aiutano l'uomo a ragionare? Basta vedere il ns.Parlamento come è formato,pochissime donne che non decidono niente,vengono pure ridicolizzate se sono belle o non lo sono.

ma mi faccia il piacere!

Sig.Anonyme...ah lei è francese,l'art de l'amour...Alcuni commenti fa noi Avvocate dell'accusa mettevano in evidenza il grande imbroglio che chiamano "parità", e che c'è da indagare la storia umana alla ricerca di società(alcune delle quali esistenti tutt'oggi) in cui NESSUN predominio era presente.Le Testimonianze su di esse sono state svilite e tenute nascoste,proprio a voler dimostrare che non è possibile vivere in pace.

Alcune donne lavorano per il nemico,anche meglio di esso,ma il residuo di consapevolezza di genere ci impone il recupero di valori fondanti la vita, e non la distruzione.Tale consapevolezza,se è giunta ad affacciarsi alla coscienza maschile,è grazie alle battaglie femminili,seppur annacquate dalla politica, ed anche grazie al fatto che i risultati della cultura maschilista e/o patriarcale si stanno ritorcendo contro lo stesso genere maschile.

"come giustifica la  mancanza di aggressività  negli uomini con tendenze sessuali diverse,visto che lei è presente anche in loro ? "    L'avvocata Fiammifero ha posto una domanda interessante,a cui non è stata data risposta.    Per quanto riguarda il mito secondo cui testosterone=violenza, è un'ennesima scusa per evitare di evolversi, e perdere la memoria di sè.Se può servire,pare che alti percentuali di testosterone la rafforzino, invece:

http://www.italiasalute.it/News.asp?ID=3556

Mister X,io la vedo un po' confuso,nonostante la buona volontà di indicare come nemico unico il potere tout-court.Il problema è riconoscere l'essenza di tale potere,e su questo si stava basando il processo.

" Basta vedere il ns.Parlamento come è formato,pochissime donne che non decidono niente,vengono pure ridicolizzate se sono belle o non lo sono." Questa sua affermazione la dice lunga su quanto fittizio possa essere il discorso sulla parità e le pari opportunità.E' chiaro che le più inconsapevoli tra le donne approfittano di tutto questo,perchè è più facile,perchè ormai totalmente assoggettate alla logica del potere.Il fatto di essere donne da solo non basta,è ovvio, ma la questione femminile mette in evidenza proprio le menzogne messe in atto dal patriarcato per mantenere il suo potere,menzogne a cui fa comodo credere,anche alle donne, in cambio di un lauto stipendio,magari.Non per niente, il profitto è il presupposto della distruzione in atto.

"l'uomo di per se' non e' maschilista. Chi controlla la societa' lo e', e lo vuole rimanere"  Fino a prova contraria, il POTERE, da che lo conosciamo in quanto STATO,è gestito da maschi,è pensato da maschi,è perpetrato da maschi.Infatti, io non so se chiamerei "donne"le soldatesse americane torturatrici degli iracheni,potrei chiamarle belve,assassine,ma non donne,e neanche esseri umani, il che presuppone un minimo  riconoscersi nella specie umana

" Tak! un buon 50% di donne e' fuori." A questo non credo.Anzi, al potere conviene sempre più "incanalare" il femminile con tutti i suoi presupposti ,pur di fornire l'illusione di farlo "contare" Esempi di donne svendute al patriarcato ce n'è tantissimi,a cominciare dalla C.Rice,passando per la Tathcher e finendo alle varie veline e vip siliconate in cerca di testosterone,non ho problemi a dirlo.

Credo invece che l'oppressione della donna è stata storicamente la punta d'iceberg del dominio del mondo,e che le qualità femminili di riscatto attraversino tutta la storia umana trasversalmente, e lo dice anche lei

"Terzo, per autoreferenziarsi e continuare a farlo patriarcalmente, seguendo LA TRADIZIONE, senza una ragione valida."

Avvoca Soleluna, sa com'è non è facile la vita dell'ormone, appena c'è bisogno devi subito scattare: e alza il livello di concentrazione nel sangue, e penetra quell'altra membrana, ed esci fuori da quella cellula per rientrare in quell'altra... tutto un avanti e indietro, che due palle!

E poi vede che anche gli uomini stessi mi rinnegano, e il bello è che mentre si infervorano per rinnegarmi, mi stanno producendo a valanga...

"Ora, confesso, anch'io, approfitto di questo meccanismo dei "ruoli", ma non nell'interesse del soggiogamento del partner, ma nell'interesse dei miei spazi e delle mie responsabilita'..."

Un filino opportunista,le pare? 

" E' come se le dessi le colpe dell'attacco all'iraq, e quindi, responsabilita' in quanto occidentale." Esatto.Con l'aiuto di altri amici(maschi) in medioriente.

"E' la consapevolezza di volerlo (non) fare per pigrizia."  Anche pigro. 

"eredita', questa, della societa' patriarcale... ma appresa dalla figura femminile all'interno del nucleo famigliare..."   APPRESA o IMPOSTA?

" Cosi' come il maschio subira' l'influenza del comportamento dell'altro modello in casa, anch'esso degno di riguardo. " Cosa ne pensa degli stupri sulle figlie da parte dei padri?Cosa ne pensa della frase"non piangere come una femminuccia,sii uomo"?

"Ma io non posso variare la societa', ne prima di formarmi, e ne dopo essermi formato, posso solo prendere atto della cosa." CREDERE ed OBBEDIRE ,semplicemente.

"Bisogna vedere a chi fa piu' comodo questa situazione... No?"    Sicuramente fa comodo agli uomini.

"Ho confessato! Cosa vuole di piu'?"   CHE SI EMANCIPI E SI RISCATTI DALLA SUA STESSA OPPRESSIONE.

C'è stato un errore,mi scusi.La tesi è però ancora valida.

Le faccio presente,però,che lei non ha risposto alle domande poste sopra,ha omesso di argomentare PERCHE' il suo genere è scagionato dalle accuse.

Se il Potere è maschile,è sull'utilizzo delle più negative peculiarità maschili,che fonda il suo dominio.

Purtroppo,non solo gli uomini di Potere sono maschilisti,ma anche gli uomini NEL potere,COL potere,PER il potere e SOTTO il potere. Molti comportamenti indotti si manifestano anche dal basso, e stanno prendendo piede anche tra le donne, questo la dice lunga sulla necessità di recupero di linguaggi di accoglimento che voi uomini non siete ancora capaci di utilizzare.

scusate ma ora la Difesa e i suoi testi si devono ritirare... ci sono un paio di impegnucci da sbrigare...

ci vediamo forse 'sta notte o domani... Bye

Il patriarcato è una situazione di fatto da millenni e millenni per convenienza tutta maschile.

La società è improntata alla difesa delle convenienze maschili quindi è maschilistica.

La religione è maschilista nel Dio e nelle sue gerarchie e serve ad indorare la pillola alla donna promettendole santificazioni a venire in cambio di obbedienza al volere maschile.

Il sesso è stato sempre prerogativa maschile quale godimento e piacere,alla donna è stato concesso solo a fine procreativo e per pagarsi il mantenimento (attualmente qualcosina sta cambiando a suo favore ma è vista così male dalla Chiesa e dagli psicologi che addirittura imputano alle donne certe defaiance ed inversioni di ruoli)

E qui c'è ancora qualcuno che insinua che il maschilismo non esiste,che è colpa dell'habitat,degli ormoni. In tutto questo il cervello non c'entra affatto? Non è perchè l'uomo è egoista,opportunista ed ha fatto sempre voce e muscoli grossi dall'inizio?

Sento puzza di discriminazione.
Gli uomini sentono puzza e le donne la subiscono!

Voglio dire che qui stiamo facendo il processo al patriarcato ,costatando che lo stesso è nato per convenienza e prevaricazione degli uomini sulle donne e tale andazzo ha portato all'attuale società che per forza di cose è maschilista perchè arroccata a difendere i privilegi maschili.

E' solo una costatazione della realtà.  Le colpe sono del passato ma nel presente c'è connivenza per evidenti tornaconti. La donna per sopravvivere deve per forza attuare tattiche e compromessi e se non l'avesse fatti,almeno in Italia,si starebbe con il Burca (ricordate la trinacria con le donne vestite di nero e fazzoletto in testa? non è un passato tanto lontano,ora se ne parla come folklore).Qui si sta parlando come situazione ed andamento generale. E' ovvio che ci sono delle eccezioni ma non fanno altro che confermare le regole. Poi se andiamo a vedere nei paesi arabi lo stridore è ancora più palese  come nei paesi del terzo mondo . Non dobbiamo per forza andare a ritroso nel tempo per vedere il passato della condizione femminile italiana,è qui nel nostro presente ad altri latitudini e coordinate geografiche.  

Ciao amici,

qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi dove si vuole arrivare con questo dibattito? francamente, e sara' molto probabilmente un mio limite, io non l'ho capito.

Ciao,

Andrea

Opportunismo è un " peccato poco grave" vediamo un po' cosa ha comportato:

-è opportuno che io sia certo della paternità e della fedeltà = cintura di castità

-è opportuno accrescere il prestigio della famiglia= scelgo io il marito alla figlia

-è opportuno che i lavori domestici noiosi li facciano altri = angelo del focolare domestico

-è opportuno che ci siano più forze di lavoro= donna incubatrice

-è opportuno che la donna sia sottomessa= passaggio di tutele da uomo a uomo

-è opportuno che la donna non esprima le sue opinioni= no politica-no voto

-è opportuno...... ce n'è a iosa e stiamo a parlare di peccato veniale l'opportunismo?

Questo nel passato,al presente ne vogliamo parlare?

Scusate il ritardo,ma un guasto nazionale al server mi ha tenuta distante dalla discussione.Vedo con grande gioia il messaggio della Signora Alene, e questo,finalmente,porta un po' di luce ed autorevolezza al processo.

Rapportandomi al concetto secondo cui gli uomini difendono il potere che hanno conquistato,aggiungerei che chiunque voglia pensare alla liberazione del genere umano tutto,deve fare i conti con il sistema,e chiunque concepisca ruoli maschili per le donne,collabora ai progetti del potere.

E questa colpa è in primo luogo di quelle forze politiche che ,incanalando le battaglie per la liberazione femminile,le hanno svilite nel loro significato più intimo,che prevedeva la liberazione dell'umanità in toto.

Parole sante,Signora Alene: il femminismo non chiedeva l'assimilazione delle differenze (io canto la differenza,si diceva...),ma il rispetto di esse,in un progetto di trasformazione sociale che non poteva prescindere dal considerare l'oppressione delle donne solo un'aspetto dell'oppressione sul genere umano.